MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3205554323 · doi:10.3390/agronomy11102091

The Role of Cover Crop Types and Residue Incorporation in Improving Soil Chemical Properties

2021· article· en· W3205554323 sur OpenAlexafffund
Rimsha Khan, Aitazaz A. Farooque, Helen Carolyn Peach Brown, Qamar uz Zaman, Bishnu Acharya, Farhat Abbas, Andrew McKenzie‐Gopsill

Notice bibliographique

RevueAgronomy · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil Carbon and Nitrogen Dynamics
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanDalhousie UniversityAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCover cropAgronomyCrop residueCropChemistrySoil waterSoil organic matterPotassiumOrganic matterResidue (chemistry)Environmental scienceBiologySoil scienceAgriculture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Soil chemical properties can be improved by incorporating crop residues in soil and letting it decompose. This study explored the use of incorporating residues of cover crops for improvements in soil chemical properties including soil organic matter (SOM), soil pH, and the selected soil macro- and micronutrients in greenhouse and field trials. Factors of interest included (i) cover crops and their combinations and (ii) methods of crop termination and incorporation in soil (disc, mow + disc, glyphosate, roller crimper). The greenhouse trial showed up to a 20% higher amount of SOM accumulated in soils incorporated with crop residues. Buckwheat (3.12%) and phacelia (3.12%) produced significantly different and larger SOM than that of the control treatment that received no crop residues (p ≤ 0.05). The soil pH of the brown mustard treatment was also significantly affected by the experimental treatments (p ≤ 0.05). The incorporation of crop residues did not affect soil phosphorous (P) or potassium (K) concentrations, except for brown mustard, with significantly higher values of P and K than the control treatment. Calcium (Ca) was significantly higher in the soil of phacelia + pea treatment (p ≤ 0.05). Buckwheat + pea produced a higher concentration of Ca (1028 mg/kg) followed by buckwheat alone (1006 mg/kg). Analysis of variance (ANOVA) calculated on the results of the field trial showed that the mix treatment that had a mixture of four cover crops significantly increased the SOM content. Buckwheat produced the highest (2.95%) SOM, then brown mustard and timothy. This study concludes that, irrespective of the tillage incorporation methods, the residues from cover crops are a potential source of improvement in soil health, and this practice may promote sustainable agriculture in conditions similar to those in this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,135

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,170
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgronomyMême sujetSoil Carbon and Nitrogen DynamicsTravaux en français237 207