Le rendement privé et social de l’éducation universitaire au Québec en 2015
Notice bibliographique
Résumé
This study calculates for Québec the private and social rates of return to university education by various levels and fields of study using 2016 Canadian Census data. The main results are presented in Tables R1, R 2 and Figure R1. Table R1 indicates that: I. The social return is always lower than the private return because part of the total cost of a university education is borne by society. II. Rates of return decrease with growth in education level (MD excepted). III. Rates of return are higher for women than for men. Table R2 indicates that the rates of return vary greatly by field of study and are generally higher in scientific fields at the undergraduate level. Figure R1 shows that undergraduate university studies paid a lot in Quebec in 2000, 005, 2010 and 2015. The rates of return for 2015 differ from those in table 1 to allow intertemporal comparability. We also find that for 2015: university education is often better remunerated in the public than in the private sector; an increase in the share of workers with a university degree in STEM increases the earnings of non STEM workers in Canadian CMAs. Cette étude calcule pour le Québec les taux de rendement, privés et sociaux, d’une scolarité universitaire de divers niveaux et domaines avec les données du Recensement canadien de 2016. Les résultats principaux sont présentés aux tableaux R1, R2 et à la figure R1. Le tableau R1 indique que : Le rendement social est toujours plus faible que le rendement privé car une partie du coût total d’une formation universitaire est supportée par la société. Les taux de rendement diminuent avec la croissance du niveau de scolarité (MD excepté). Les taux de rendement sont plus élevés pour les femmes que pour les hommes. Le tableau R2 indique que les taux de rendement varient fortement selon le domaine d’études au niveau du baccalauréat et sont généralement plus élevés dans les domaines scientifiques. La figure R1 indique que les études universitaires du 1er cycle sont fort payantes au Québec en 2000, 2005, 2010 et 2015.Les taux de rendement pour 2015 diffèrent de ceux du tableau 1pour fin de comparabilité inter-temporelle. On constate également que pour 2015 : l'enseignement universitaire est souvent mieux rémunéré dans le secteur public que dans le secteur privé ; une augmentation de la proportion de travailleurs détenant un diplôme universitaire en STIM augmente les gains des travailleurs non STIM dans les RMR canadiennes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».