The use of repetitive transcranial magnetic stimulation for treatment of obsessive-compulsive disorder: a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: This paper aims to explore the relevant literature available regarding the use of repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) as a mode of treatment for obsessive-compulsive disorder (OCD); to evaluate the evidence to support the use of rTMS as a treatment option for OCD. Design/methodology/approach: The authors electronically conducted data search in five research databases (MEDLINE, CINAHL, Psych INFO, SCOPUS and EMBASE) using all identified keywords and index terms across all the databases to identify empirical studies and randomized controlled trials. The authors included articles published with randomized control designs, which aimed at the treatment of OCD with rTMS. Only full-text published articles written in English were reviewed. Review articles on treatment for conditions other than OCD were excluded. The Covidence software was used to manage and streamline the review. Findings: Despite the inconsistencies in the published literature, the application of rTMS over the supplementary motor area and the orbitofrontal cortex has proven to be promising in efficacy and tolerability compared with other target regions such as the prefrontal cortex for the treatment of OCD. Despite the diversity in terms of the outcomes and clinical variability of the studies under review, rTMS appears to be a promising treatment intervention for OCD. Research limitations/implications: The authors of this scoping review acknowledge several limitations. First, the search strategy considered only studies published in English and the results are up to date as the last day of the electronic data search of December 10, 2020. Though every effort was made to identify all relevant studies for the purposes of this review per the eligibility criteria, the authors still may have missed some relevant studies, especially those published in other languages. Originality/value: This review brought to bare the varying literature on the application of rTMS and what is considered gaps in the knowledge in this area in an attempt to evaluate and provide information on the potential therapeutic effects of rTMS for OCD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,021 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».