MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3205590609 · doi:10.1044/2021_persp-21-00070

Dysphagia in Oculopharyngeal Muscular Dystrophy: A Rapid Scoping Review

2021· article· en· W3205590609 sur OpenAlexaff
Sophia Werden Abrams, Harmonie Chan, Jasmeet Sikand, Heather Wilkie, Kim Smith

Notice bibliographique

RevuePerspectives of the ASHA Special Interest Groups · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDysphagia Assessment and Management
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDysphagiaOculopharyngeal muscular dystrophyMedicinePsychological interventionRehabilitationIntervention (counseling)Physical therapyPhysical medicine and rehabilitationNursingSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Dysphagia is a common symptom of the rare genetic disease oculopharyngeal muscular dystrophy (OPMD). There are, however, limited resources and recommendations for speech-language pathologists who treat individuals with this condition. This review provides a consolidation of the literature to understand how the components and outcomes of intervention for dysphagia rehabilitation are described and studied in adults with OPMD. Method: A rapid scoping review was completed to identify studies related to dysphagia interventions for adults with OPMD. Data were extracted and analyzed through the lens of the Rehabilitation Treatment Specification System and the International Classification of Functioning, Disability and Health frameworks. Results: A total of eight studies met the review criteria. Six of the studies described rehabilitative interventions, and three focused on outcomes of intervention. Rehabilitation interventions were not described in detail, and a wide variety of outcome measures were used. Conclusions: There is limited research to guide clinical decision-making and intervention for dysphagia rehabilitation in OPMD at this time. Neurodegenerative disorder research may be beneficial in guiding clinical practice. Further research is required to determine the most effective interventions for individuals with OPMD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,504
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerspectives of the ASHA Special Interest GroupsMême sujetDysphagia Assessment and ManagementTravaux en français237 207