Clinical impact of vancomycin‐resistant enterococci colonization in nonliver solid organ transplantation and its implications for infection control strategies: A single‐center, 10‐year retrospective study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Vancomycin-resistant enterococci (VRE) colonization in nonliver solid organ transplantation (SOT) is poorly defined. Infection control management of these patients is influenced by the association of VRE with adverse outcomes in liver transplantation. This study examines the frequency and clinical impact of VRE colonization specifically on nonliver SOT patients and discusses implications for nosocomial VRE control. METHODS: We retrospectively reviewed all nonliver SOT patients at a single transplant center from 2005 to 2015. We determined colonization rates in the peritransplant period and the rate of VRE infections. The association between VRE colonization with 90-day mortality and other clinical outcomes was examined. RESULTS: There were 1786 nonliver SOTs from 2005 to 2015, with 81 (4.6%) colonized with VRE in the peritransplantation period. The colonization prevalence varied by organ type: 45 of 423 lung (10.6%), 12 of 352 heart (3.4%), one of 18 heart-lung (5.6%), 20 of 884 kidney (2.3%), three of 63 kidney-pancreas (4.8%), zero of 11 pancreas, zero of five small bowel, and zero of 11 multivisceral. Peritransplant VRE colonization was not associated with 90-day mortality odds ratio = 2.35 (95% CI = 0.53, 10.29) and adjusted odds ratio = 1.52 (95% CI = 0.34, 6.88). In the multivariable logistic regression, there was no association with mortality at 1 year or 5 years, hospital length of stay, rehospitalization, or days alive out of hospital. There were 14 inpatient VRE infections up to 1 year after transplantation. CONCLUSION: Nonliver SOT patients have lower rates of VRE colonization than liver SOT, and colonization was not associated with increased adverse clinical outcomes. Although infection control strategies for VRE in hospital remain controversial, nonliver SOT should be considered among typical hospitalized patients when designing strategies for prevention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».