Obsessive-Compulsive Disorder in Pregnancy and Postpartum
Notice bibliographique
Résumé
We read with interest a recent publication by Fairbrother and colleagues. 1 The authors assessed the prevalence and incidence of maternal obsessive-compulsive disorder (OCD) between the third trimester of pregnancy and 6 months postpartum in 763 pregnant women. Weighted prenatal and postnatal prevalence of 7.8% and 16.9% was calculated. Point prevalence gradually increased over the course of pregnancy and postpartum, with a peak of 9% about 8 weeks postpartum. 1 Previous data from the literature indicate a prevalence of around 2% during pregnancy and 2.38% in the postpartum vs 1% in the general female population. 2 Several studies provide evidence supporting more frequent OCD symptoms in the perinatal period, but a clear analysis of risk factors and reasons is still lacking. 2 Obsessive-compulsive personality disorder (OCPD) is among the risk factors for the development of OCD. OCPD is marked by an excessive obsession with rules, lists, schedules, and order; a need for perfectionism that interferes with efficiency and the ability to complete tasks; a devotion to productivity that hinders interpersonal relationships and leisure time; rigidity and zealousness on matters of morality and ethics; an inability to delegate responsibilities or work to others; restricted functioning in interpersonal relationships; restricted expression of emotion and affect; and a need for control over one's environment and self. It has a prevalence of 2.1%-7.9% in the general population, with a peak of 8.7% in the clinical population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».