Notice bibliographique
Résumé
Alternative medicine was a common form of medical practice in the 19th century. Yet, by the mid-20th century, homeopathic and eclectic medical schools became nearly nonexistent. Many historians point to Abraham Flexner’s report Medical Education in the United States and Canada Bulletin Number Four, commonly referred to as the Flexner Report, as a key reason for the decline of homeopathic and eclectic medical schools. In his report, Flexner blatantly criticizes sectarian medical philosophy and discredits nearly all homeopathic and eclectic medical school. Although numerous historians have investigated how the Flexner report initiated governmental reforms of medical education which thereby contributed to the dissolution of numerous homeopathic and eclectic medical schools, the impact of the Flexner Report on the public perception of alternative medicine has been largely neglected. This study examines newspaper articles published during that period and the records of alternative medical schools to provide insight into how the Flexner Report impacted public perception of alternative medicine and thus contributed to the decline in homeopathic and eclectic medical schools. This study reveals that the media widely portrayed Flexner, and thus the information in his report, as a reliable and unbiased source despite Flexner’s strongly influenced educational philosophy and his close cooperation with the AMA which favoured allopathic medical schools. As financial records of homeopathic and eclectic medical schools reveal, the public’s acceptance of Flexner’s perspective led to a decline in public funding and enrolment at these institutions, thereby leading to the closure of numerous homeopathic and eclectic medical schools. However, since many of these institutions were suffering financially prior to 1910, the impact of the Flexner Report should not be over-stressed. Therefore, taking into consideration the historical context, the Flexner Report played a key role in hastening the pre-existing decline in homeopathic and eclectic medical schools.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,007 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».