Adult liver transplant anesthesiology practice patterns and resource utilization in the United States: Survey results from the society for the advancement of transplant anesthesia
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Liver transplant anesthesiology is an evolving and expanding subspecialty, and programs have, in the past, exhibited significant variations of practice at transplant centers across the United States. In order to explore current practice patterns, the Quality & Standards Committee from the Society for the Advancement of Transplant Anesthesia (SATA) undertook a survey of liver transplant anesthesiology program directors. METHODS: Program directors were invited to participate in an online questionnaire. A total of 110 program directors were identified from the 2018 Scientific Registry of Transplant Recipients (SRTR) database. Replies were received from 65 programs (response rate of 59%). RESULTS: Our results indicate an increase in transplant anesthesia fellowship training and advanced training in transesophageal echocardiography (TEE). We also find that the use of intraoperative TEE and viscoelastic testing is more common. However, there has been a reduction in the use of veno-venous bypass, routine placement of pulmonary artery catheters and the intraoperative use of anti-fibrinolytics when compared to prior surveys. CONCLUSION: The results show considerable heterogeneity in practice patterns across the country that continues to evolve. However, there appears to be a movement towards the adoption of specific structural and clinical practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».