MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3205676717 · doi:10.1080/2158379x.2021.1991697

Power in modernity: a discussion among Mark Haugaard, Clarissa Hayward, and Jonathan G. Heaney of<i>Power in Modernity: agency relations and the creative destruction of the King’s two bodies</i>, by Isaac Ariail Reed, with a reply by Isaac Reed

2021· article· en· W3205676717 sur OpenAlexfundno aff
Mark Haugaard, Clarissa Rile Hayward, Jonathan G. Heaney, Isaac Ariail Reed

Notice bibliographique

RevueJournal of Political Power · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTheatre and Performance Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQueen's UniversityUniversity of GalwayQueen's University BelfastNational University of IrelandUniversity of CambridgeWashington University in St. Louis
Mots-clésModernityAgency (philosophy)Power (physics)PoliticsSociologyAestheticsLawPhilosophyPolitical scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, Haugaard, Hayward and Heaney discuss Reed’s Power in Modernity, and the author replies. The exchanges centres on the question of whether power relations should be theorized via Reed’s concepts of rector, actor, other, and project, and on the roles of performance agency in power’s exercise. The contributors discuss several examples of political crises in modernity, including the storming of the U.S. Capitol on 6 January 2021.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0170,039
Communication savante0,0110,020
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0130,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Political PowerMême sujetTheatre and Performance StudiesTravaux en français237 207