Empirical Evolution of Child Life
Notice bibliographique
Résumé
Objective & Method: Certified Child Life Specialists are a well-documented component of family-centered care; however, because they typically work as members of multidisciplinary teams, it can be difficult to immediately recognize the scope of their contributions to health care research and practice. As the field continues to grow and evolve, it is even more essential that health care practitioners recognize, implement, and evaluate empirically supported child life services for patients and families across settings. Although the importance of scholarship for practice is well-recognized, there have not yet been any systematic analyses of the child life literature base. Therefore, the purpose of this study was to complete a scoping review of Certified Child Life Specialist authorship, participation, and presence in peer-reviewed journal articles published from 1996 to 2017. Results: Results demonstrate statistically significant increases over time in research that is driven by and focused on Certified Child Life Specialists, as well as emerging trends in populations and interventions studied and the publication outlets in which these articles can be found. Conclusion: These findings highlight that although child life presence in research is increasing, there is more work to be done to improve academic and clinical training related to research, to expand the literature base as it stands, and to advocate for the inclusion of Certified Child Life Specialists in collaborative scholarship to improve psycho-social care for children and families. Disclosure Statement: No potential conflict of interest was reported by the author(s). Funding Statement: No funding sources were provided by the author(s).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,117 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,012 |
| Communication savante | 0,007 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».