MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3205721541 · doi:10.17705/1cais.04914

Mapping Design Contributions in Information Systems Research: The Design Research Activity Framework

2021· article· en· W3205721541 sur OpenAlexaff
Alexander Maedche, Shirley Gregor, Jeffrey Parsons

Notice bibliographique

RevueCommunications of the Association for Information Systems · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInformation Systems Theories and Implementation
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDesign scienceDesign science researchArtifact (error)Research designComputer scienceDesign knowledgeField (mathematics)Information systemData scienceKnowledge managementManagement scienceEngineeringSociologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite growing interest in design science research in information systems, our understanding about what constitutes a design contribution and the range of research activities that can produce design contributions remains limited. We propose the design research activity (DRA) framework for classifying design contributions based on the type of statements researchers use to express knowledge contributions and the researcher role with respect to the artifact. These dimensions combine to produce a DRA framework that contains four quadrants: construction, manipulation, deployment, and elucidation. We use the framework in two ways. First, we classify design contributions that the Journal of the Association for Information Systems (JAIS) published from 2007 to 2019 and show that the journal published a broad range of design research across all four quadrants. Second, we show how one can use our framework to analyze the maturity of design-oriented knowledge in a specific field as reflected in the degree of activity across the different quadrants. The DRA framework contributes by showing that design research encompasses both design science research and design-oriented behavioral research. The framework can help authors and reviewers assess research with design implications and help researchers position and understand design research as a journey through the four quadrants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,230
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,272
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,770
Score d'incertitude au seuil0,949

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2300,272
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0530,038
Études des sciences et des technologies0,0110,054
Communication savante0,0310,045
Science ouverte0,0060,024
Intégrité de la recherche0,0090,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,314
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications of the Association for Information SystemsMême sujetInformation Systems Theories and ImplementationTravaux en français237 207