MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3205724065 · doi:10.48550/arxiv.1612.01619

mBART: Multidimensional Monotone BART

2016· preprint· en· W3205724065 sur OpenAlexaff
Hugh Chipman, Edward I. George, Robert E. McCulloch, Thomas S. Shively

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2016
Typepreprint
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensAcadia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonotonic functionMonotone polygonMarkov chain Monte CarloParametric statisticsComputer scienceMathematicsSet (abstract data type)Nonparametric statisticsBayesian probabilityMultivariate statisticsMathematical optimizationAlgorithmApplied mathematicsEconometricsMachine learningArtificial intelligenceStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For the discovery of regression relationships between Y and a large set of p potential predictors x 1 , . . . , x p , the flexible nonparametric nature of BART (Bayesian Additive Regression Trees) allows for a much richer set of possibilities than restrictive parametric approaches. However, subject matter considerations sometimes warrant a minimal assumption of monotonicity in at least some of the predictors. For such contexts, we introduce mBART, a constrained version of BART that can flexibly incorporate monotonicity in any predesignated subset of predictors using a multivariate basis of monotone trees, while avoiding the further confines of a full parametric form. For such monotone relationships, mBART provides (i) function estimates that are smoother and more interpretable, (ii) better out-of-sample predictive performance, and (iii) less post-data uncertainty. While many key aspects of the unconstrained BART model carry over directly to mBART, the introduction of monotonicity constraints necessitates a fundamental rethinking of how the model is implemented. In particular, the original BART Markov Chain Monte Carlo algorithm relied on a conditional conjugacy that is no longer available in a monotonically constrained space. Various simulated and real examples demonstrate the wide ranging potential of mBART.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,726
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,202
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,068 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207