MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3205737727 · doi:10.1093/eurheartj/ehab724.0233

Impact of left ventricular fibrosis and longitudinal systolic strain on outcomes in low gradient aortic stenosis

2021· article· en· W3205737727 sur OpenAlexaff
Miho Fukui, Mohamed‐Salah Annabi, Vitor Emer Egypto Rosa, Henrique Barbosa Ribeiro, Flávio Tarasoutchi, E B Shelbert, Jutta Bergler‐Klein, Julia Mascherbauer, Carlos Eduardo Rochitte, Philippe Pîbarot, JL Cavalcante

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiologyInternal medicineEjection fractionStenosisMyocardial fibrosisProspective cohort studyHeart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The clinical utility of comprehensive cardiac magnetic resonance (CMR) for the assessment of myocardial structure and function remains unknown in patients with low gradient (LG) aortic stenosis (AS). Purpose This study sought to compare CMR characteristics of myocardial structure and function according to different flow / gradient patterns of AS: classical low flow LG (LFLG); paradoxical LFLG; normal flow LG; and high gradient, and to evaluate their impact on the outcomes of these patients. Methods International multicentric prospective study included 147 patients with LG moderate to severe AS and 18 patients with high gradient severe AS who underwent comprehensive CMR evaluation of left ventricular global longitudinal strain (LVGLS), extracellular volume fraction (ECV), and late gadolinium enhancement (LGE). Results Patients with classical LFLG (n=90) had more LV adverse remodeling and impaired longitudinal function including higher ECV, and higher LGE and volume, and worst LVGLS, compared to other patterns of AS. Over a median follow-up of 2-years, 43 deaths and 48 composite outcomes of death or heart failure hospitalization occurred in LG AS patients. As LVGLS or ECV worsened, risks of adverse events also increased (per tertile of LVGLS: HR [95% CI] for mortality, 1.50 [1.02–2.20]; p=0.04; HR [95% CI] for composite outcome, 1.45 [1.01–2.09]; p<0.05) (per tertile of ECV: HR [95% CI] for mortality, 1.63 [1.07–2.49]; p=0.02; HR [95% CI] for composite outcome, 1.54 [1.02–2.33]; p=0.04). LGE presence was also associated with higher mortality (HR [95% CI], 2.27 [1.01–5.11]; p<0.05) and risk of the composite outcome (HR [95% CI], 3.00 [1.16–7.73]; p=0.02). The risk of all-cause death and of the composite outcome increased in proportion to the number of impaired components (i.e. LVGLS, ECV and LGE) (Figure) with and without adjustment for age, true severe AS, classical LFLG, and aortic valve replacement as a time-varying covariate. Conclusions In this international multicentric study of LG AS, comprehensive CMR assessment of myocardial structure and function provides independent prognostic value that is cumulative and incremental to clinical and echocardiographic characteristics. Funding Acknowledgement Type of funding sources: None.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetCardiac Valve Diseases and Treatments→Travaux en français237 207→