MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3205747131 · doi:10.1093/jas/skab235.002

6 Does Bedding Influence Lying Behaviour of Cattle Unloaded for Rest During Long-distance Transportation?

2021· article· en· W3205747131 sur OpenAlexaffabout
Paula Olivares Guzman, David L. Pearl, K. S. Schwartzkopf-Genswein, Tina M. Widowski, Daniela M Meléndez Suárez, Sònia Martí, Derek B. Haley

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture and Farm Safety
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRest (music)Animal scienceAllowance (engineering)BeddingClawOddsBody weightLyingMathematicsFeeder cattleBiologyLogistic regressionEcologyMedicineOperations managementEngineeringStatisticsInternal medicineEndocrinologyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In Canada, cattle must be unloaded, fed, watered, and rested after 36 h of transport; however, little is known about what constitutes appropriate rest station conditions. The objective of this study was to determine the relationship between providing straw bedding (14-cm deep) and trip, load, and commercial rest station characteristics, on lying behaviour. Truckloads (n = 13) were split; half the animals were assigned to either bedded (n = 452 cattle) or non-bedded (n = 470 cattle) pens. Trip characteristics [time in motion (TIM), duration of stops en route (DUR_STOPS)], load characteristics (sex: heifers, steers, both; and load weight), and rest station characteristics [ambient temperature at unloading; rest pen space allowance (k_PEN); time in resting pen (TIP)] were recorded. Once unloaded we counted the number of cattle lying/pen, every 10 min for 8 h. A mixed logistic regression model with random intercepts for load and truck compartment was fitted to examine associations between the proportion of animals lying and the independent variables (i.e., treatment, trip, load, and rest station characteristics). Odds of lying increased with load weight (i.e., cattle weight class, P = 0.02) and with DUR_STOPS (P < 0.03). There was an interaction (P < 0.01) between treatment and TIM: as TIM increased, the odds of observing cattle lying showed a notable increase for cattle rested in bedded pens, whereas for those rested in non-bedded pens, the odds showed little change as TIM increased. An interaction (P < 0.01) was also found between treatment and TIP: early in the observation period, the odds of cattle lying were greater in bedded pens. Both groups showed an increase in the probability of lying over time, plateauing at similar levels, near the end of the 8-h observation period. In conclusion, providing straw bedding at rest stations influenced cattle’s motivation to lie, particularly following longer transport durations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,138

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetAgriculture and Farm SafetyTravaux en français237 207