MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3205760371 · doi:10.3174/ajnr.a7313

Risks of Undersizing Stent Retriever Length Relative to Thrombus Length in Patients with Acute Ischemic Stroke

2021· article· en· W3205760371 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Neuroradiology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungCSL BehringBiogenSchweizerische Akademie der Medizinischen WissenschaftenSanofiAstraZenecaSchweizerische HerzstiftungBristol-Myers SquibbStrykerAmgenNational Science Foundation
Mots-clésThrombusStentStroke (engine)EmbolizationLabrador Retriever

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: Results regarding the association of thrombus length, stent retriever length, and recanalization success in patients with acute ischemic stroke are inconsistent. We hypothesized that the ratio of thrombus length to stent retriever length may be of particular relevance. MATERIALS AND METHODS: Patients with acute ischemic stroke undergoing stent retriever thrombectomy at our institution between January 2010 and December 2018 were reviewed retrospectively. Thrombus length was assessed by measuring the susceptibility vessel sign on SWI using a 1.5T or 3T MR imaging scanner. Multivariable logistic regression models were used to determine the association between thrombus length, stent retriever length, and thrombus length/stent retriever length ratio with first-pass recanalization, overall recanalization, and embolization in new territories. Results are shown as adjusted ORs with 95% CIs. Additional mediation analyses were performed to test for indirect effects on first-pass recanalization and overall recanalization success. RESULTS: The main analysis included 418 patients (mean age, 74.9 years). Increasing stent retriever length was associated with first-pass recanalization. Decreasing thrombus length and lower thrombus length/stent retriever length ratios were associated with first-pass recanalization and overall recanalization. Thrombus length and stent retriever length showed no association with first-pass recanalization or overall recanalization once thrombus length/stent retriever length ratio was factored in, while thrombus length/stent retriever length ratio remained a significant factor in both models (adjusted OR, 0.316 [95% CI, 0.112–0.892]; P = .030 and adjusted OR, = 0.366 [95% CI, 0.194–0.689]; P = .002). Mediation analyses showed that decreasing thrombus length and increasing stent retriever length had a significant indirect effect on first-pass recanalization mediated through thrombus length/stent retriever length ratio. The only parameter associated with embolization in new territories was an increasing thrombus length/stent retriever length ratio (adjusted OR, 5.079 [95% CI, 1.332–19.362]; P = .017). CONCLUSIONS: Information about thrombus and stent length is more valuable when combined. High thrombus length/stent retriever length ratios, which may raise the risk of unsuccessful recanalization and embolization in new territories, should be avoided by adapting stent retriever selection to thrombus length whenever possible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of NeuroradiologyMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207