Atrial fibrillation in unexplained syncope: observations from the Reveal LINQ registry
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Implantable loop recorders (ILRs) have come to play an important role in the workup of patients with recurrent syncope of uncertain origin. In addition to detecting bradyarrhythmias related to syncope, which is the main diagnostic focus in these patients, ILRs are also capable of uncovering subclinical atrial fibrillation (AF). Purpose We sought to determine the percentage of patients monitored with an ILR for unexplained syncope who have AF detected and to describe clinical actions taken in these patients. Methods Patients enrolled in the Reveal LINQ Registry who received an ILR for unexplained syncope and had at least one follow-up form were included. The device automatically detects AF episodes lasting ≥2 minutes. Patients were considered to have AF based on an AF diagnosis made by the treating physician during follow-up or if device-detected AF was adjudicated as true AF by an external reviewer. AF detection rates were calculated using Kaplan-Meier methods. Results In total, 498 patients (aged 61.8±20.0 years, 49.6% female, CHA2DS2VASc score 2.2±1.7) were included and followed for 22±12 months. A history of AF was present in 97 (20%) patients, while 401 patients had no history. By 18 months, the incidence of AF was 70.9% (95% CI, 60.8%, 80.3%) in patients with a history of AF and 21.4% (95% CI, 17.4%, 26.1%) in patients without (Figure). AF detection in those with (30.4%) and without (30.1%) syncope during follow-up was similar. By the end of follow-up, and among patients with newly detected AF, 29/86 (33.7%) were on oral anticoagulation, 7 (8.1%) underwent AF ablation, 6 (7.0%) underwent other type of ablation, and 2 (2.3%) received cardioversion. Other actions among the whole cohort included implant of an IPG, ICD, or CRT in 98/498 (19.7%). Conclusion Among patients monitored with ILRs to determine the cause of recurrent syncope episodes, approximately 1 in 5 patients had new AF detected. In addition to improving the management of patients with syncope, ILR data served to support AF-related clinical decisions. Funding Acknowledgement Type of funding sources: Private company. Main funding source(s): Medtronic Inc Incidence of AF according to baseline AF
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».