MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3205782876 · doi:10.12968/ijpn.2021.27.8.418

Iranian nurses' educational needs and competence in palliative cancer care

2021· article· en· W3205782876 sur OpenAlexaboutno aff
Esmat Nouhi, Vahid Faramarzpour, Parvin Mangolian Shahrbabaki

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Palliative Nursing · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPalliative careCompetence (human resources)MedicineNursingFamily medicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: This study was conducted to determine the competence and educational needs of Iranian nurses in the field of palliative cancer care. METHOD: This cross-sectional study was performed on nurses working in oncology departments of hospitals in Kerman, in southeast Iran. The data were collected using nurses' core competence in palliative care inventory and a questionnaire for assessing the educational needs of nurses in the field of palliative cancer care. Pearson correlation coefficient, Independent t-test, ANOVA and Linear regression were used to examine the data. RESULTS: 210 nurses participated in this study and the response rate was 98.13%. The results showed that the mean score of educational needs in palliative cancer care was 3.6±0.7. The highest average score was observed in the mental and psychological (3.83±0.89) dimensions, and the lowest in the social dimension (3.34±0.84). The mean score of nurses' competence in palliative cancer care was 1.78±0.51. The highest mean score was related to interpersonal skills (2.28±0.74), and the lowest mean score belonged to the use of Edmonton symptoms evaluation (1.10±1.27). There was a low significant and inverse correlation between nurses' competence and their educational needs. (P<0.001, r=- 0.242). CONCLUSION: This study showed that Iranian nurses have the need for palliative cancer care training. Therefore, it is necessary to assign a higher priority to the evaluation of the clinical competence and educational needs of nurses in different healthcare centres.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,389 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Palliative NursingMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207