MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3205789037 · doi:10.3390/jmmp5040111

Towards the Determination of Machining Allowances and Surface Roughness of 3D-Printed Parts Subjected to Abrasive Flow Machining

2021· article· en· W3205789037 sur OpenAlex
Mykhailo Samoilenko, Greg Lanik, Vladimir Braïlovski

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Manufacturing and Materials Processing · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Surface Polishing Techniques
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbrasiveMaterials scienceMachiningSurface roughnessSurface finishMechanical engineeringCalibrationMaterial flowViscoelasticityEngineering drawingComposite materialMetallurgyMathematicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abrasive flow machining (AFM) is considered as one of the best-suited techniques for surface finishing of laser powder bed fused (LPBF) parts. In order to determine the AFM-related allowances to be applied during the design of LPBF parts, a numerical tool allowing to predict the material removal and the surface roughness of these parts as a function of the AFM conditions is developed. This numerical tool is based on the use of a simplified viscoelastic non-Newtonian medium flow model and calibrated using specially designed artifacts containing four planar surfaces with different surface roughnesses to account for the build orientation dependence of the surface finish of LPBF parts. The model calibration allows the determination of the abrasive medium-polished part slip coefficient, the fluid relaxation time and the abrading (Preston) coefficient, as well as of the surface roughness evolution as a function of the material removal. For model validation, LPBF parts printed from the same material as the calibration artifacts, but having a relatively complex tubular geometry, were polished using the same abrasive medium. The average discrepancy between the calculated and experimental material removal and surface roughness values did not exceed 25%, which is deemed acceptable for real-case applications. A practical application of the numerical tool developed was demonstrated using the predicted AFM allowances for the generation of a compensated computer-aided design (CAD) model of the part to be printed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,189
Score d'incertitude au seuil0,529

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle