MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3205792888 · doi:10.3390/bs11100141

Dopamine, Serotonin, and Structure/Function Brain Defects as Biological Bases for Treatment Response in Delusional Disorder: A Systematic Review of Cases and Cohort Studies

2021· review· en· W3205792888 sur OpenAlexaff
Armand Guàrdia, Alexandre González-Rodríguez, Mary V. Seeman, Aida Àlvarez, Francesc Estrada, Sidharta Acebillo, Javier Labad, José Antonio Monreal

Notice bibliographique

RevueBehavioral Sciences · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesGeneralitat de Catalunya
Mots-clésDopaminergicSerotonergicAntipsychoticDopamineMedicineCohortOlanzapineSchizophrenia (object-oriented programming)Dopamine receptorPsychiatryPsychologyNeuroscienceSerotoninInternal medicineReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although blockade of dopamine receptors D2 and D3 appears to be the main mechanism of antipsychotic action, treatment response variability calls for an examination of other biological systems. Our aim is to systematically review reports of treatment response in delusional disorder (DD) in order to help determine its biological bases. Computerized searches of ClinicalTrials.gov, PubMed, and Scopus databases (from 1999 to September 2021) were systematically reviewed, in keeping with PRISMA directives. We used the search terms: (treat * OR therap * AND (delusional disorder)). We included all studies that explored the biological mechanisms of treatment response in DD, as diagnosed by ICD or DSM criteria. A total of 4344 records were initially retrieved, from which 14 papers were included: case reports, case series, and cohort studies. Findings point to (1) dopaminergic dysfunction (based on biochemical and genetic studies), (2) serotonergic dysfunction (based on partial agonism/antagonism of drugs), and (3) brain structure/function impairment, especially in the temporal and parietal lobes, as crucial factors in treatment response. Further studies with higher levels of evidence are needed to help clinicians determine treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0150,016
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,174
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral SciencesMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207