Continuation Magnetic Seizure Therapy for Treatment-Resistant Unipolar or Bipolar Depression
Notice bibliographique
Résumé
Electroconvulsive therapy (ECT) is highly effective for treatment-resistant depression (TRD) but may be associated with adverse cognitive effects. Magnetic seizure therapy (MST) is a promising alternative convulsive treatment with a safer cognitive profile. Although there is emerging evidence for the efficacy of MST for TRD as an acute treatment, there are no published studies of continuation MST for the prevention of relapse. diagnosis of major depressive disorder or bipolar disorder who met response criteria after acute MST were offered continuation MST in a prospective, open-label trial between February 2012 and June 2019. They received 12 continuation MST sessions with decreasing frequency over the course of 6 months, with additional booster sessions if their depression symptoms started to worsen. The primary outcome was relapse of depression or psychiatric hospitalization. Secondary outcomes included relapse of suicidal ideation and neurocognitive outcomes. = .58). Mean (SD) survival time was 18.6 (1.6) weeks. All 17 participants who achieved resolution of baseline suicidality after acute MST remained free of suicidality during the continuation phase. Except for improvement in verbal fluency, neurocognitive test scores did not change during continuation MST. During 6 months of continuation MST, two-thirds of participants sustained improvements in depressive symptoms without any adverse cognitive effects. Future studies of continuation MST are warranted, particularly in comparison to ECT. ClinicalTrials.gov identifier: NCT01596608.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».