Persuading Pre-Professionals to be Participant Observers: Reflections on Teaching Anthropology and Education to Professional Teacher Candidates
Notice bibliographique
Résumé
This paper explains how I design and teach an Anthropology and Education course within a professional teacher education program. After establishing how some teacher candidates might initially imagine that this course is irrelevant to their professional education, I argue that anthropological knowledge and being able to think anthropologically enables teacher candidates to become better teachers. Specifically, I argue that becoming a participant observer of one’s own and others’ practices provides an easily accessible crossover between an anthropological method and mindset, on the one hand, and teacher actions like instruction, observation, assessment, and reflective practice (Schön 1982), on the other. To support this claim, I describe how I teach teacher candidates concepts and theory from anthropology that are applicable to the study of education, and can be used to inform their work on a video ethnography of a classroom (Hester 2012) that I assign to develop their practice of professional participant observation. I then describe how I prepare teacher candidates to consider the context of that video, especially as it offers an encounter with ideological diversity within the teaching profession and schools. The conclusion explains how I encourage the candidates to continue using the participant observer concept to inform their professional work post-graduation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,047 | 0,091 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,024 |
| Communication savante | 0,014 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,018 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».