Hatching Success of Common Murres Uria aalge is linked to the number of neighbours and resource availability
Notice bibliographique
Résumé
When breeding within densely populated colonies, seabirds benefit from increased offspring protection from predators, but intraspecific competition for resources may outweigh these benefits. We tested whether the number of breeding-site neighbours and days of predator presence influenced the breeding performance of Common Murres Uria aalge at two different-sized colonies off the northeastern Newfoundland coast: Cabot Island (10000 breeding pairs; < 10 km offshore) and Funk Island (500000 breeding pairs; ~60 km offshore). Gulls, the main predators of murre eggs/chicks, inhabit both islands in similar numbers. During July–August 2018, camera traps placed at topographically similar plots on each colony recorded breeding performance metrics (i.e., hatching, fledging, reproductive success), number of breeding-site neighbours, and daily presence of gulls. Hatching success was lower at Funk Island (64.7%) than Cabot Island (96.2%), but nearly all hatched chicks fledged at both colonies. Lower hatching success at Funk Island was due to higher egg abandonment and predation. It was also associated with fewer breeding-site neighbours, including non-brooding mates and non-breeders, along with higher gull presence (96.6% of all gull sightings at both colonies). Fewer neighbours at Funk Island may have resulted from mates and non-breeding murres spending more time at sea due to longer distances to predictable foraging sites and higher conspecific densities relative to Cabot Island. In turn, with fewer breeding-site neighbours at Funk Island, parents appeared less able to defend against or deter gull predation. Although Funk Island has special conservation status, protection of Cabot Island may also be important for the long-term conservation of murres in Newfoundland.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».