PSX-A-20 Late-Breaking: Potential prebiotic effect of canola meal non-starch polysaccharide hydrolysis products in weaned piglets challenged with enterotoxigenic Escherichia coli F4
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Enzymatically derived non-starch polysaccharide hydrolysis products (HP) may modulate enteric health outcomes in piglets. Thus, responses of weaned piglets to an oral challenge with enterotoxigenic Escherichia coli F4 (ETEC) when fed diets containing canola meal (CM) HP were investigated. The HP were obtained by incubating CM with a multi-carbohydrase (MC) blend. Thirty-five weaned piglets (8.08 ± 0.34 Kg BW) were individually assigned in a completely randomized design to 1 of 5 treatments: UCC (unchallenged control), NC (negative control challenged with ETEC), PC (NC + 0.1% AGP), HP1 (NC + 0.25% HP), HP2 (NC + 0.5% HP). After a seven-day adaptation period, piglets in the UCC group received 5 ml of PBS, whereas those in all other groups were orally challenged with 5 ml (5 × 106 CFU/mL) of ETEC F4. On d 14 all piglets were euthanized for tissue sampling. Data were analyzed using the PROC MIXED procedure of SAS 9.4, with the individual pig as the experimental unit. During the post-challenge period, piglets fed NC diet had lower (P < 0.05) G: F than those fed the PC, whereas the G: F was higher (P < 0.05) for piglets fed the HP-containing diets than that of piglets fed the NC diet. Piglets fed diets containing HP showed lower (P < 0.05) jejunum pH and fecal scores than piglets fed the NC diet. For gene expressions, the HP groups showed a greater level of toll like receptor 2 (TLR2) compared with NC group (P < 0.05). For the HP groups, HP1 had a higher (P < 0.05) level of TLR2 than HP2 treatment. Feeding HP resulted in lower relative abundance of Bifidobacterium in the colon of piglets compared with feeding with NC (P < 0.05). In conclusion, piglets fed diets with CM HP exhibited less severe ETEC-enteritis and had similar effects with AGP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».