Risk factors for chronic cough in adults: A systematic review and meta‐analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Despite the challenges of diagnosing and managing adult patients with chronic cough, a systematic synthesis of evidence on aetiological risk factor is lacking. We systematically searched PubMed and EMBASE to synthesize the current evidence for longitudinal associations between a wide range of risk factors and chronic cough in the general adult population, following the meta‐analysis of observational studies in epidemiology (MOOSE) guidelines. The Newcastle–Ottawa scale was used to assess the quality of the included studies. Fixed‐effect meta‐analysis was conducted where appropriate. Of 26 eligible articles, 16 domains of risk factors were assessed. There was consistent evidence that asthma (pooled adjusted OR [aOR] = 3.01; 95% CI: 2.33–3.70; I 2 = 0%; number of articles [ N ] = 3) and low education levels/socioeconomic status (SES) (pooled aOR = 1.46; 95% CI: 1.20–1.72; I 2 = 0%; N = 3) were associated with an increased risk of chronic cough after adjusting for smoking and other confounders. While continuous smoking was associated with chronic cough (aOR = 1.81; 95% CI: 1.36–2.26; I 2 = 57%; N = 3), there was too little evidence to draw conclusions for occupational exposures, outdoor air pollution, early‐life exposures, diet, snoring and other chronic conditions, including obesity, chronic obstructive pulmonary disease, gastro‐oesophageal reflux disease and chronic pain. Asthma, persistent smoking and lower education/SES were associated with an increased risk of chronic cough. Longitudinal associations between other factors frequently mentioned empirically (i.e., occupational exposures, air pollution and chronic respiratory conditions) need further investigation, ideally with objective and standardized measurement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle