Exploring concepts of compassion in care home settings: a scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: There is widespread agreement that medical care without compassion cannot be patient-centred, but patients still routinely cite that they feel a lack of compassion in the care environment. There is a dearth of research on how compassion is experienced in a non-hospital setting such as a care home, not just by residents but by staff and other key stakeholders. This scoping review aims to determine the body of existing, published research that explicitly refers to compassion or empathy in the context of care homes. METHODS AND ANALYSIS: This scoping review will follow the methodology described by Arksey and O'Malley and the PRISMAextension for scoping reviews guideline to adhere to an established methodological framework. Relevant publications will be searched on the EMBASE, MEDLINE, PubMed, CINAHL, EBM Reviews and PsycInfo databases. Peer-reviewed literature focusing on experiences of compassion or empathy in care home settings from the perspective of either staff, residents (or clients), family members or their combined perspectives will be included. We will focus on literature published from 2000 up to 1 November 2021, in English, Spanish, Portuguese Finnish and Estonian. The review process will consist of three stages: a title review to identify articles of interest, this will be followed by an abstract review and finally, a full-text review. These three stages will be conducted by two reviewers. Data will be extracted, collated and charted and a narrative synthesis of the results will be presented. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethical approval is not required for this scoping review. This study supports the first part of a larger programme to understand the importance of technologies in care homes. The scoping review will examine data from publicly available documentation, reports and published papers. Dissemination will be achieved through engagement with stakeholder communities, and publishing results. Our team will include representatives from the different communities involved.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,158 | 0,115 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,023 | 0,019 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,008 |
| Communication savante | 0,010 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,065 | 0,018 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».