Predicting Maximal Costal Cartilage Graft Size for Laryngotracheal Reconstruction
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES/HYPOTHESIS: Current methods of assessing rib cartilage dimensions for laryngotracheal reconstruction (LTR) are inexact, making surgical planning difficult. The purpose of this study was to determine the most appropriate rib for costal cartilage graft LTR to minimize the number of ribs harvested and improve surgical outcomes. STUDY DESIGN: Retrospective review. METHODS: Computed tomography imaging of chest scans in 25 children aged 1 to 18 years was evaluated. The lengths and widths of medial and lateral cartilaginous segments of ribs 4 to 7 were measured bilaterally. Right and left cartilaginous rib dimensions were compared using a two-sample t-test. Linear mixed-effect regression was performed to develop models quantifying the relationship between rib size and patient height, rib side, and rib number. RESULTS: = 0.71, 0.77, respectively). There was no difference in rib dimensions across chest sides. Rib length and width increased with child height. Total cartilaginous rib length increased from superiorly to inferiorly, primarily due to an increase in the dimensions of the medial portion of each rib. CONCLUSION: Cartilaginous rib lengths and widths were associated with patient height, with taller children having longer ribs. Inferior ribs were longer than superior ribs, suggesting that inferior ribs may be preferred for LTR. There was no difference in cartilaginous rib length across chest side. Results may help surgeons with preoperative planning. LEVEL OF EVIDENCE: NA Laryngoscope, 132:1682-1686, 2022.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».