“Bouncing ideas” as a complex information practice: information seeking, sharing, creation, and cooperation
Notice bibliographique
Résumé
Purpose “Bouncing ideas” is a phrase used colloquially to illustrate a way of advancing ideas in the workplace. While described by some as a key part of their information work, it has remained largely unexplored in the information science literature. As a metaphor used to depict information work, it describes a process of working on ideas in conjunction with others. This paper examines how early career academics use the term when describing their academic work. Design/methodology/approach This paper reports on one of the findings from a larger, in-depth study that examined the information behaviour of early career academics undergoing career transitions, which was carried out using constructivist grounded theory (CGT). CGT provides both a framework for the systematic collection (that included multiple interviews and check-ins with 20 early career academics) and analysis of the data (that consisted of multiple rounds of iterative, inductive coding). Findings The findings identify the component parts of bouncing ideas, which include three component in-formation activities – information seeking, information sharing and information creation – and are undertaken as cooperative information work (joint work for a shared purpose, but the benefits of the work may not be equal between participants). Originality/value Bouncing ideas is proposed as a complex information practice, defined as engaging in a temporary cooperative effort that involves social information exchange in order to gain help and/or support for an intellectual endeavour to create new information. The work identifies that more research into bouncing ideas is needed to more fully explore the distinct component behaviours that take place whilst bouncing ideas and the social conditions that foster this collaborative exchange.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,043 | 0,046 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,078 |
| Communication savante | 0,023 | 0,025 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».