MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3205882772 · doi:10.37185/lns.1.1.172

Empathy among Medical Students Studying Different Curricula: A Comparative Study

2021· article· en· W3205882772 sur OpenAlexaboutno aff
Shezadi Sabah Imran, Ariba Umer, Asifa Khan, Bushra Bibi, Aqsa Zainab, Anam Rahim

Notice bibliographique

RevueLife and Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmpathy and Medical Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpathyCurriculumLikert scalePsychologyMedical educationClinical psychologyMathematics educationMedicineDevelopmental psychologySocial psychologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To determine and compare empathy among medical students, studying two different curricula.Study Design: Cross Sectional.Place and Duration of Study: The study was carried out at the Department of Community Medicine of WahMedical College, Wah Cantt from January 2018 to June 2018.Materials and Methods: The study was carried out on second and fourth year MBBS students. The sample sizewas 90, calculated by Open Epi calculator and the students were selected by using stratified random samplingtechnique. A data collection tool comprised of two parts; demographic information about the individual wascollected in the first part and second part was based on Toronto Empathy Questionnaire. The questionnaire had16 questions and scored between 0-64. The questions were responded on a Likert scale of never, rarely,sometimes, often and always. The data was analyzed by using software program of SPSS version 20. Descriptivestatistics and Mann-Whitney U test was applied to compare the mean scores of empathy of students studyingdifferent curricula.Results: Mean score of empathy among students was 42.89+ 8.535. Mean empathy score of 2 year studentsth nd was 45.58 +7.203 and 4 year students came out to be 40.20 +8.981. Empathy was statistically significant in 2 year students and in female students; female students' empathy score was 46.38 while male students score was 39.40.Conclusion: It is concluded that 2 year students who studied integrated curriculum showed higher empathyth scores than 4 year students studying traditional curriculum. Moreover, female students showed significantlyhigher empathy scores as compared to the male students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLife and ScienceMême sujetEmpathy and Medical EducationTravaux en français237 207