The Caregiver Contribution to Heart Failure Self-care Instrument
Notice bibliographique
Résumé
The 20-item Caregiver Contribution to Heart Failure Self-care (CACHS) was developed and tested in a series of preliminary studies providing evidence for the validity of this instrument in Canada. The purpose of this study was to assess the initial psychometric testing of a translated version of the 20-item CACHS in a European sample using classical test theory and item response theory (IRT) methods. This study is a preplanned subanalysis of data from a multisite, descriptive study of caregivers (n = 277; mean age, 52.7 years; 70.4% female) of Italian patients with heart failure. The CACHS-Italian version demonstrated adequate validity and reliability using classical test theory methods. Using IRT methods, test information function was unimodal with more item information in the negative versus positive regions of the latent trait. Most items displayed moderate to high discrimination with acceptable levels of difficulty. Differential item functioning, which determines whether caregivers from different groups with equal amounts of the latent trait have different expected item responses, differed based on caregivers' biological sex as did the IRT discrimination "α" and difficulty "β" parameters. Overall, the CACHS-Italian version demonstrated similar psychometric properties and excellent reliability as demonstrated in the Canadian sample. However, unlike the original Canadian English version, the CACHS-Italian version showed significant nonuniform differential item functioning, discrimination, and difficulty based on caregivers' biological sex. Ongoing examination of the CACHS-Italian version, particularly in men, is needed as is further linguistic validation using the Canadian CACHS-English version in non-North American English-speaking countries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».