Needle-free Mental Incisive Nerve Block: In vitro, Cadaveric, and Pilot Clinical Studies
Notice bibliographique
Résumé
The present study aimed to optimize Needle-Free Liquid Jet Injection (NFLJI) for Mental Incisive Nerve Blocks (MINB) and evaluate its clinical safety and feasibility. A MINB protocol was developed and optimized by series of NFLJI experiments in soft tissue phantoms and cadavers, then validated in two pilot Randomized Controlled Trials (RCT). The NFLJI penetration depth was found to be directly proportional to the supply pressure and volume. High-pressure NFLJIs (620 kPa or above) created maximum force and total work significantly greater than needle injections. Low-pressure NFLJIs (413 kPa), however, produced results similar to those of needle injections. Additionally, high-pressure NFLJIs created jet impingement pressure and maximum jet penetration pressure higher than low-pressure NFLJIs. Pilot RCTs revealed that high-pressure NFLJI caused a high risk of discomfort (60%) and paresthesia (20%); meanwhile, low-pressure NFLJI was less likely to cause complications (0%). The preliminary success rates of MINB from cadavers using NFLJIs and needles were 83.3% and 87.5%. In comparison, those from RCTs are 60% and 70%, respectively. To conclude, NFLJI supply pressure can be adjusted to achieve effective MINB with minimal complications. Furthermore, the cadaver study and pilot RCTs confirmed the feasibility for further non-inferiority RCT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».