Cystic Fibrosis Increases Long-Term Revision Rates of Endoscopic Sinus Surgery in Patients With Comorbid Chronic Rhinosinusitis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Comorbid chronic rhinosinusitis (CRS) of adulthood is increasing among patients with cystic fibrosis (CF) due to improved median survival. However, little is known about the natural history of endoscopic sinus surgery (ESS) in this cohort. The objective of this study was to evaluate the revision rate of ESS and associated risk factors among adults with CRS and CF (CRSwCF). Methods: The Utah Population Database was queried for patients age >18 with CRS who underwent at least one ESS between 1996 and 2018. Demographic information and ESS history were collected and compared for CRSwCF versus CRS without CF (CRSsCF) using chi-square and t-tests. Risk factors for revision were analyzed using Cox proportional hazard models and logistic regression analysis. Results: A total of 34 050 patients (33 639 CRSsCF and 411 CRSwCF) were included in the final analysis. The mean duration of follow-up was 9.3 and 9.3 years, respectively ( P = .98). Adult patients with CF were significantly more likely to undergo revision ESS (18.7%) than those without CF (13.4%; P < .01). Logistic regression analysis indicated that a diagnosis of CF independently elevated the risk for revision ESS in the absence of nasal polyps (odds ratio [OR] 2.18, confidence interval [CI] 1.34-3.54), asthma (OR 1.36, CI 0.94-1.98), and allergies (OR 1.29, CI 0.90-1.73). Conclusion: In the era before highly effective modulator therapies, the mean revision rate of ESS among adults with CRSwCF was 18.7%, significantly greater than that of adults with CRSsCF. CF was an independent risk factor for revision ESS in the absence of nasal polyps, asthma, and allergies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».