MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3205971161 · doi:10.1177/23259582211046762

A Qualitative Study of Fitness Coaches’ Experiences in Community Based Exercise with People Living with HIV

2021· article· en· W3205971161 sur OpenAlexafffundabout
Patricia Solomon, Soo Chan Carusone, Aileen M. Davis, Rachel Aubry, Kelly K. O’Brien

Notice bibliographique

RevueJournal of the International Association of Providers of AIDS Care (JIAPAC) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV-related health complications and treatments
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health NetworkImpactToronto Rehabilitation InstituteCasey HouseMcMaster University
Organismes subventionnairesInstitute of Infection and ImmunityCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésHuman immunodeficiency virus (HIV)Qualitative researchMedicineGerontologyCommunity centerPsychological interventionPopulationPsychologyNursingFamily medicineEnvironmental healthRecreation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fitness coaches need to understand the needs of people living with HIV engaged in community-based exercise (CBE) to be competent in developing exercises programs with this population. Our aim was to understand coaches' experiences engaging in a CBE intervention with PLWH in an urban center in Canada. As part of a broader study, coaches supervised weekly hour-long individualized exercise sessions with PLWH over a six-month period. Using qualitative longitudinal methods, we interviewed coaches up to three times over six months. Transcribed interviews were analyzed cross-sectionally and longitudinally. Seven coaches participated in 15 interviews. Developing confidence, improving health and experiencing a sense of community were viewed as key benefits to PLWH by the coaches. Challenges included accommodating the episodic nature of HIV and ensuring they felt prepared to work with PLWH. Understanding the experiences of coaches engaged in CBE can assist in tailoring exercise programs to meet the needs of PLWH.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0110,008
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the International Association of Providers of AIDS Care (JIAPAC)Même sujetHIV-related health complications and treatmentsTravaux en français237 207