Development of Self-Efficacy Tools for Parents and Professionals Caring for Children and Young People with Lymphedema (ILF Parent SE and ILF Professional SE)
Notice bibliographique
Résumé
Background: Self-management is a key aspect of lymphedema treatment and self-efficacy is a key factor linked to long-term adherence to treatment. The study aimed to generate self-efficacy scales to support the care of children and adolescents with lymphedema to support self-management. Methods and Results: Parents of children with lymphedema and the professionals caring for them were recruited during a lymphedema educational camp. Six individual semistructured focus groups were undertaken in Italian, French, and English (three for parents and three for professionals) with simultaneous translation. Scale item generation was developed using interpretative phenomenological analysis and adopted Bandura's self-efficacy concept. Two self-efficacy tools were developed from research with 26 parents and 14 professionals. The parental tool (ILF parent SE) has 6 domains and 44 items: school; home and leisure; understanding the condition and treatment, and managing child and parent emotions. The professional tool (ILF Professional SE) has 4 domains and 21 items. This scale has two parts; the first indicates the level of professional autonomy in decision making, and the second covers assessment and treatment, patient understanding, and managing emotional reactions. Both tools adopt a 0- to 100-point scale using a 10-unit interval with 0 (cannot do) through to 100 (high certainty of being able to do). Initial face validity has been undertaken. Conclusion: Self-efficacy has emerged as a complex issue faced by parents and professionals involved with children and young people with lymphedema. By being able to assess the challenges parents face in self-efficacy individualized programs can be developed that will assist families in managing this complex disease and lead to greater well-being. Increased professional self-awareness will help the development of mentorship programs to support professionals dealing daily with the stress of managing a rare disease in which the outcome may be uncertain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».