MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3206006423 · doi:10.1109/access.2021.3119544

Modeling of the Bulk Tobacco Flue-Curing Process Using a Deep Learning-Based Method

2021· article· en· W3206006423 sur OpenAlexaff
Juan Wu, Simon X. Yang

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSpectroscopy and Chemometric Analyses
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesChongqing Municipal Education Commission
Mots-clésCuring (chemistry)AutoencoderConvolutional neural networkComputer scienceDeep learningMean squared errorArtificial intelligenceArtificial neural networkCuring of tobaccoFeature extractionPattern recognition (psychology)Materials scienceMathematicsComposite materialStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The research of the bulk tobacco flue-curing process is helpful to model the intelligent bulk curing system, which is designed to implement the curing procedure without manual operation. An intelligent bulk curing method based on the convolutional neural network (CNN) named TobaccoNet was proposed, which could set the target dry-bulb temperature (TD) and the target wet-bulb temperature (TW) of the bulk curing barn according to the tobacco leaves image. The performance of the TobaccoNet is compared with the traditional manual image feature extraction method, the stacked-sparse-autoencoder (SSAE)-based deep learning method, and the other two methods applied in related references. The test results show that TobaccoNet outperforms the comparison methods in predicting TD and TW. Specifically, the correlation coefficient reaches 0.9965 and 0.9683, the mean relative error is 1.62% and 1.77%, and the root mean squared error achieves 1.061 °C and 0.8581 °C respectively. The promising results demonstrate that the TobaccoNet is effective and reliable for modeling the intelligent bulk tobacco flue-curing process. The influence of different CNN structures on the prediction accuracy of TD and TW was analyzed. From the perspective of the computational complexity and the prediction performance, the proposed sequential CNN structure is more suitable for analyzing bulk tobacco curing in this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,476
Score d'incertitude au seuil0,583

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetSpectroscopy and Chemometric AnalysesTravaux en français237 207