MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3206016709 · doi:10.15353/cjds.v10i2.784

Reverberation! A New Wave in Disability Art

2021· article· en· W3206016709 sur OpenAlexvenueno aff
Maggie Bridger, Sydney Erlikh, Chun-shan Yi

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Disability Studies · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt Therapy and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbleismDisability studiesScholarshipSociologyThe artsMainstreamField (mathematics)Diversity (politics)AestheticsVisual artsGender studiesArtPolitical scienceLawAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex


 
 
 Graduate student scholar/artists Sydney Erlikh, Maggie Bridger, and Sandie Yi reflect on their experiences of having attended VIBE: Challenging Ableism and Audism Through the Arts. The three were struck by the diversity and range of unique experiences reflected in the work of the presenting artists. Each author takes the lead on one of three themes they collectively identified: what constitutes disability art, how community shapes artistic and scholarly practice, and how boundaries of the field are evolving. The article explores the ways in which disabled artists are defining creative processes and aesthetic approaches outside of the mainstream art world and its ableist productivity demands. They also take note of how artists with non- apparent disabilities are actively moving the field in new directions. Finally, they examine the ethical dimensions of artistic “ownership” in the collaboration between artists with and without disabilities, particularly around those with intellectual disabilities and their allies. The authors ultimately offer a description of a new wave of disability art that is pushing the field to think through questions of process, collaboration, ethics, visibility, creative scholarship, and relationship to disability studies. This new work, they argue, is creating space for a more sustainable, community-based practice.
 
 

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,877
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Disability StudiesMême sujetArt Therapy and Mental HealthTravaux en français237 207