Examination of Reading Strategies Metacognitive Awareness Levels of French Foreign Language Students in Terms of Various Variables
Notice bibliographique
Résumé
The act of reading is a complex process in which learners rush their cognitive and metacognitive skills to fonction. The effective use of metacognitive skills is regarded as an important feature becoming prominent in successful reading. In order to exercise reading strategies effectively, students are required to have developed metacognitive awareness. In this study, the level of metacognitive awareness of reading strategies and whether metacognitive awareness varies according to variables such as gender and reading course success have been examined in the 1st grade students studying at Anadolu University Faculty of Education Program of French Language Teaching Program. 32 students voluntarily participated in the study, 19 of whom were Females and 13 of whom were Males. The data of the study have been collected with the Turkish version of the 30-item 5-point Likert-type Metacognitive Awareness of Reading Strategies Inventory (MARSI) developed by Mokhtari & Reichard (2002) and adapted into Turkish by Öztürk (2012). According to the findings, students' reading strategies were revealed to have high levels of metacognitive awareness. However, it has been further observed that the level of metacognitive awareness of students' reading course success grades and reading strategies did not make a significant difference in terms of gender. Similarly, it has been observed that there was no significant difference between the students' reading strategies and metacognitive awareness levels and their success grades in the reading course.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».