MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3206056695 · doi:10.32920/ryerson.14654898.v1

The Use of Aerogel-Enhanced Blanket for Thermal Bridging Correction in Concrete and Steel Buildings

2021· preprint· en· W3206056695 sur OpenAlexaff
Rashmi Sharma

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBIM and Construction Integration
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlanketAerogelThermalBridging (networking)RoofMaterials scienceStructural engineeringEnvironmental scienceCivil engineeringComputer scienceComposite materialEngineeringMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Thermal bridges have been widely proved to significantly impact the building energy performance. This study will use aerogel-enhanced blanket to provide a solution for improving thermal bridges. The common method to include thermal bridges in the whole energy modelling is the equivalent U-value method; this does not take into account the dynamic effect of thermal bridges. Hence this research is focused on the dynamic effect of the thermal bridges before and after the application of aerogel-enhanced blanket in a mid-rise residential building. This study includes: 1) two different building systems: concrete building and steel building 2) three different climate conditions 3) Five different details: balcony to floor, shelf angle location, foundation to wall, wall to floor and wall to roof 4) two different modeling approaches: equivalent U-value method and 3D dynamic method 5) two different thermal bridges: standard and improved details with aerogel-enhanced blanket. The purpose of this research is to analyze the standard details of thermal bridges and to improve them with the help of aerogel-enhanced blanket. The research aims to determine how effective aerogel-enhanced blanket are for thermal bridging correction and to compare the results between two different building modeling approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBIM and Construction IntegrationTravaux en français237 207