MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3206075471 · doi:10.1038/s41467-021-26377-7

Author Correction: Fingerprinting the Cretaceous-Paleogene boundary impact with Zn isotopes

2021· erratum· en· W3206075471 sur OpenAlexaff
Ryan Mathur, Brandon Mahan, Marissa Spencer, Linda Godfrey, Neil H. Landman, Matthew P. Garb, D. Graham Pearson, Sheng‐Ao Liu, Francisca E. Oboh‐Ikuenobe

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2021
Typeerratum
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeochemistry and Elemental Analysis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPaleogeneBoundary (topology)CretaceousError barIsotopeInborn error of metabolismPaleontologyStandard errorComputer scienceStatisticsGeologyAlgorithmMathematicsBiologyPhysicsMathematical analysisNuclear physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The original version of this Article contained an error in the ‘Methods’, which incorrectly read ‘The error of the standard compared to itself throughout the four sessions is ±0.05‰ and is considered a conservative estimation of error as duplicate analyses of the same solutions and complete procedural duplicates of the USGS BVHO-2 rock standard (+0.01 ±0.03‰, 2σ, n = 8, overlapping values found in) are significantly less.’ The correct version states ‘(+0.28 ±0.03‰, 2σ, n = 8, overlapping values found in)’ in place of ‘(+0.01 ±0.03‰, 2σ, n = 8, overlapping values found in)’.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,214

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0640,039

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature CommunicationsMême sujetGeochemistry and Elemental AnalysisTravaux en français237 207