Research Mobilization in TESL Learning Communities: Benefits, Challenges, Supports, and Procedures
Notice bibliographique
Résumé
To enhance English as a second language (ESL) instructors’ understanding and utilization of peer-reviewed research for professional learning and development, we facilitated the establishment of and supported professional reading groups in nine adult ESL programs. We examined the benefits and challenges experienced by the 76 participants over five years, through focus group interviews, audio-taped group discussions, and monthly questionnaires. Analyses revealed that, despite the challenges reported, reading group involvement promoted reflection, confirmed current professional practices, fostered learning, impacted practice, emphasized the importance of professional development, and encouraged networking. Strategies for establishing and maintaining effective professional reading groups in ESL programs are provided. Key words: Professional Learning and Development; Professional Reading Groups; Research Utilization; Adult English as a Second Language (ESL) Education; Communities of Practice; TESL Pour augmenter, chez les enseignants d’anglais langue seconde (AL2), la compréhension et l’utilisation de la recherche examinée par des pairs dans le cadre de l’apprentissage et de la formation professionnels, nous avons facilité la création de groupes professionnels de lecture et appuyé leur emploi au sein de neuf programmes d’ALS pour adultes. Par des entrevues avec des groupes de réflexion, des discussions de groupe enregistrées et des questionnaires mensuels, nous avons étudié les avantages et les défis vécus par les 76 participants au cours de cinq ans. Les analyses ont démontré que malgré les défis signalés, la participation au groupe de lecture a favorisé la réflexion, confirmé les pratiques professionnelles actuelles, encouragé l’apprentissage, influencé la pratique, souligné l’importance du développement professionnel et encouragé le réseautage. Nous fournissons des stratégies pour l’établissement et le maintien de groupes professionnels de lecture efficaces au sein des programmes d’ALS. Mots clés : Apprentissage et développement professionnels; groupes professionnels de lecture; utilisation de la recherche; anglais langue seconde (ALS) pour adultes; communautés de pratique; TESL
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,068 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».