MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3206078760 · doi:10.11575/ajer.v67i1.56703

Research Mobilization in TESL Learning Communities: Benefits, Challenges, Supports, and Procedures

2018· article· en· W3206078760 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueUniversity of Calgary · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSecond Language Learning and Teaching
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProfessional developmentPedagogyPsychologyReading (process)Focus groupHumanitiesMedical educationLibrary scienceSociologyPolitical scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To enhance English as a second language (ESL) instructors’ understanding and utilization of peer-reviewed research for professional learning and development, we facilitated the establishment of and supported professional reading groups in nine adult ESL programs. We examined the benefits and challenges experienced by the 76 participants over five years, through focus group interviews, audio-taped group discussions, and monthly questionnaires. Analyses revealed that, despite the challenges reported, reading group involvement promoted reflection, confirmed current professional practices, fostered learning, impacted practice, emphasized the importance of professional development, and encouraged networking. Strategies for establishing and maintaining effective professional reading groups in ESL programs are provided. Key words: Professional Learning and Development; Professional Reading Groups; Research Utilization; Adult English as a Second Language (ESL) Education; Communities of Practice; TESL Pour augmenter, chez les enseignants d’anglais langue seconde (AL2), la compréhension et l’utilisation de la recherche examinée par des pairs dans le cadre de l’apprentissage et de la formation professionnels, nous avons facilité la création de groupes professionnels de lecture et appuyé leur emploi au sein de neuf programmes d’ALS pour adultes. Par des entrevues avec des groupes de réflexion, des discussions de groupe enregistrées et des questionnaires mensuels, nous avons étudié les avantages et les défis vécus par les 76 participants au cours de cinq ans. Les analyses ont démontré que malgré les défis signalés, la participation au groupe de lecture a favorisé la réflexion, confirmé les pratiques professionnelles actuelles, encouragé l’apprentissage, influencé la pratique, souligné l’importance du développement professionnel et encouragé le réseautage. Nous fournissons des stratégies pour l’établissement et le maintien de groupes professionnels de lecture efficaces au sein des programmes d’ALS. Mots clés : Apprentissage et développement professionnels; groupes professionnels de lecture; utilisation de la recherche; anglais langue seconde (ALS) pour adultes; communautés de pratique; TESL

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,141
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle