MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3206081803 · doi:10.11575/ajer.v67i3.69977

An Alberta Approach to School Improvement in an Australian Rural School

2020· article· en· W3206081803 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueUniversity of Calgary · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Methods and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)ExcellenceLiteracyPedagogySociologyPolitical scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article reports on the experiences of teachers at a small rural school located in the North Coast region of New South Wales in Australia who participated in a school improvement project based on an approach developed over many years by David Townsend and Pam Adams in Alberta, Canada. The project involved monthly meetings between the teachers at the school, including the school’s Principal, and an external leadership team who facilitated the meetings employing the processes of collaborative inquiry and generative dialogue. All participants were volunteers in the North Coast Initiative for School Improvement. Over three years, the school achieved a significant improvement in its literacy and numeracy outcomes, thereby attracting acclaim from the Department of Education in New South Wales for the excellence of its achievements. The teachers at the school attributed this success to a school improvement model based on the Alberta approach, and transported to the Australian context known as the North Coast Initiative for School Improvement. The processes of collaborative inquiry and generative dialogue were said to have taught them ways to engage with evidence, to create professional space for deep and critical self-reflection, to improve their daily work efficiency, and to promote more student autonomy in learning. Keywords: school improvement, collaborative inquiry, generative dialogue, North Coast Initiative for School Improvement Cet article rapporte les expériences des enseignants d'une petite école rurale située dans la région de la côte nord de la Nouvelle-Galles du Sud en Australie qui ont participé à un projet d'amélioration de l'école basé sur une approche développée depuis de nombreuses années par David Townsend et Pam Adams en Alberta, Canada. Le projet prévoyait des réunions mensuelles entre les enseignants de l'école, y compris le directeur de l'école, et une équipe de direction externe qui facilitait les réunions en utilisant les processus d'enquête collaborative et de dialogue génératif. Tous les participants étaient des bénévoles de la North Coast Initiative for School Improvement. En trois ans, l'école a amélioré de manière significative ses résultats en matière de lecture, d'écriture et de calcul, s'attirant ainsi les éloges du ministère de l'Éducation de Nouvelle-Galles du Sud pour l'excellence de ses réalisations. Les enseignants de l'école ont attribué ce succès à un modèle d'amélioration de l'école basé sur l'approche albertaine et transposé au contexte australien, connu sous le nom de North Coast Initiative for School Improvement. Les processus d'enquête collaborative et de dialogue génératif leur ont appris à s'appuyer sur des preuves, à créer un espace professionnel pour une autoréflexion profonde et critique, à améliorer l'efficacité de leur travail quotidien et à promouvoir une plus grande autonomie des élèves dans leur apprentissage. Mots clés : amélioration des écoles, enquête collaborative, dialogue génératif, North Coast Initiative for School Improvement

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,312
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle