MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3206089388 · doi:10.1093/eurheartj/ehab724.0442

Diabetes is associated with atrial fibrillation phenotype, cardiac and neurological comorbidities: insights from the Swiss-AF study

2021· article· en· W3206089388 sur OpenAlexaff
Arjola Bano, Nicolas Rodondi, Jürg H. Beer, Giorgio Moschovitis, Richard Kobza, Stefanie Aeschbacher, Oliver Baretella, Taulant Muka, Christoph Stettler, Oscar H. Franco, Giulio Conte, Christian Sticherling, C S Zuern, David Conen, Tobias Reichlin

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiabetes mellitusAtrial fibrillationInternal medicineOdds ratioMyocardial infarctionStroke (engine)ComorbidityCardiologyConfidence intervalHeart failureEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Diabetes mellitus is a major risk factor for atrial fibrillation (AF). However, it remains unclear whether individual AF phenotype and related comorbidities differ between AF patients with and without diabetes. Purpose To investigate the association of diabetes with AF phenotype, cardiac and neurological comorbidities in patients with documented AF. Methods Participants of the multicenter Swiss-AF study with available data on diabetes and AF phenotype were eligible. The primary outcomes were parameters of AF phenotype, including AF type (paroxysmal vs non-paroxysmal), AF symptoms (yes vs no), and quality of life (assessed by EQ-5D score). The secondary outcomes were cardiac (ie, history of hypertension, myocardial infarction, heart failure) and neurological comorbidities (ie, history of stroke, cognitive impairment). The cross-sectional association of diabetes with these outcomes was assessed using logistic and linear regression. Results were adjusted for age, sex, and cardiovascular risk factors. Results We included 2411 AF patients (27.4% women; median age, 73.6 years). Diabetes was not associated with non-paroxysmal AF (odds ratio [OR]=1.01; 95% confidence interval [CI]=0.81 to 1.27). Patients with diabetes less often perceived AF symptoms (OR=0.73; CI=0.59 to 0.91), but had worse quality of life (predicted mean difference in EQ-5D score: β=−4.54; CI=−6.40 to −2.68) than those without diabetes. Patients with diabetes were more likely to have cardiac comorbidities [history of hypertension (OR=3.04; CI=2.19 to 4.22), myocardial infarction (OR=1.55; CI=1.18 to 2.03), heart failure (OR=1.99; CI=1.57 to 2.51)] and neurological comorbidities [history of stroke (OR=1.39; CI=1.03 to 1.87), cognitive impairment (OR=1.75; CI=1.39 to 2.21)]. Conclusions In the Swiss-AF cohort population, patients with diabetes less often perceived AF symptoms, but had worse quality of life, more cardiac and neurological comorbidities than those without diabetes. These findings have significant clinical implications. The reduced perception of AF symptoms in patients with diabetes might result in a delayed AF diagnosis and consequently more adverse events, especially cardioembolic stroke. This raises the question whether patients with diabetes should be systematically screened for silent AF. Moreover, patients with concomitant AF and diabetes have increased likelihood of comorbidities and therefore deserve more attentive care. Funding Acknowledgement Type of funding sources: None.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetAtrial Fibrillation Management and Outcomes→Travaux en français237 207→