MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3206125919

Graduate Students’ Meaning-making of Teaching and Learning in an International Doctoral Forum

2021· article· en· W3206125919 sur OpenAlexaff
Stefan Rothschuh, Jody Dennis, Jingzhou Liu, Jennifer MacDonald, Sylvie Roy, Marlon Simmons

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReflective Practices in Education
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransformative learningPedagogyMeaning (existential)ScholarshipContext (archaeology)Meaning-makingGraduate studentsSociologyScholarship of Teaching and LearningPsychologyTeaching methodTeaching and learning centerPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this paper was to make meaning of doctoral students’ experiences as they expanded their understanding of teaching and learning through reflection. Using case study as a methodology approach, a group of doctoral candidates examined purposeful events that unfolded during their participation in an international doctoral forum in East Asia. Guided by transformative learning theory and reflective practice inquiry, the research findings indicated that graduate students’ perceptions of teaching and learning in an international context were shaped by their various identities, past experiences, cultural backgrounds, and social interactions. The research also illustrated how participation in the forum supported doctoral candidates in advancing their scholarly identities as they reflected upon various moments throughout the event. The implications for the Scholarship of Teaching and Learning (SoTL) were significant as reflective activities surrounding the doctoral forum helped to explain how transformative learning experiences could contribute to doctoral students’ transition into academia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,302
Score d'incertitude au seuil0,320

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,392 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetReflective Practices in EducationTravaux en français237 207