MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3206149255 · doi:10.16995/labphon.6442

Asymmetries in Perceptual Adjustments to Non-Canonical Pronunciations

2021· article· en· W3206149255 sur OpenAlexaff
Molly Babel, Khia A. Johnson, Christina Sen

Notice bibliographique

RevueLaboratory Phonology Journal of the Association for Laboratory Phonology · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVoicePronunciationPerceptionPsychologyAdaptation (eye)LinguisticsCognitive psychologySpeech perceptionSpeech recognitionComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines two plausible mechanisms supporting sound category adaptation: directional shifts towards the novel pronunciation or a general category relaxation of criteria. Focusing on asymmetries in adaptation to the voicing patterns of English coronal fricatives, we suggest that typology or synchronic experience affect adaptation. A corpus study of coronal fricative substitution patterns confirmed that North American English listeners are more likely to be exposed to devoiced /z/ than voiced /s/. Across two perceptual adaptation experiments, listeners in test conditions heard naturally produced devoiced /z/ or voiced /s/ in critical items within sentences, while control listeners were exposed to identical sentences with canonical pronunciations. Perceptual adaptation was tested via a lexical decision test, with devoiced /z/ or voiced /s/, as well as a novel alveopalatalized pronunciation, to determine whether adaptation was targeted in the direction of the exposed variant or reflected a more general relaxation. Results indicate there was directional and word-specific adaptation for /z/-devoicing with no evidence for generalization. Conversely, there was evidence of /s/-voicing generalizing and eliciting general category relaxation. These results underscore the role of perceptual experiences, and support an evaluation stage in perceptual learning, where listeners assess whether to update a representation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLaboratory Phonology Journal of the Association for Laboratory PhonologyMême sujetPhonetics and Phonology ResearchTravaux en français237 207