How do women, men, and health providers perceive interventions to influence men's engagement in maternal and newborn health? A qualitative evidence synthesis
Notice bibliographique
Résumé
Globally, there is growing awareness of the important contributions men can make as key stakeholders in maternal and newborn health (MNH), and increased investment in interventions designed to influence men's engagement to improve MNH outcomes. Interventions typically target men, women, couples or health providers, yet how these stakeholders perceive and experience interventions is not well understood and the fact that women may experience these interventions as disempowering has been identified as a major concern. This review aims to synthesise how women, men, and providers perceive and experience interventions designed to influence men's engagement in MNH, in order to identify perceived benefits and risks of participating in interventions, and other key factors affecting uptake of and adherence to interventions. We conducted a qualitative evidence synthesis based on a systematic search of the literature, analysing a purposive sample of 66 out of 144 included studies to enable rich synthesis. Women, men and providers report that interventions enable more and better care for women, newborns and men, and strengthen family relationships between the newborn, father and mother. At the same time, stakeholders report that poorly designed or implemented interventions carry risks of harm, including constraining some women's access to MNH services and compounding negative impacts of existing gender inequalities. Limited health system capacity to deliver men-friendly MNH services, and pervasive gender inequality, can limit the accessibility and acceptability of interventions. Sociodemographic factors, household needs, and peer networks can influence how men choose to support MNH, and may affect demand for and adherence to interventions. Overall, perceived benefits of interventions designed to influence men's engagement in MNH are compelling, reported risks of harm are likely manageable through careful implementation, and there is clear evidence of demand from women and men, and some providers, for increased opportunities and support for men to engage in MNH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,101 | 0,132 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».