Feasibility of a standardized protocol for respiratory training with intermitted positive pressure breathing ventilator application in dysphonia and dysarthria
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Brain damage can affect several functions related to speech production leading to dysphonia and dysarthria. Most rehabilitation treatments focus on articulation training rather than on pneumophonic coordination and respiratory muscle strength. Respiratory training using an intermitted positive pressure breathing (IPPB) ventilator can be used for this last purpose; no agreement on a standard protocol has been reached to date. AIM: To evaluate the feasibility and the effectiveness of a standardized incremental protocol of respiratory training using IPPB to treat dysphonia and dysarthria. DESIGN: Case series study. SETTING: Neuropsychological Rehabilitation Unit in an Italian Neurorehabilitation Division. POPULATION: Thirty-two subjects with dysphonia and dysarthria resulting from neurological lesion. METHODS: Participants were assessed using clinical evaluation scales (GIRBAS scale of dysphonia, Robertson dysarthria profile), respiratory function test, and arterial blood gas analysis in air. The evaluations were performed at baseline and after 20 sessions of respiratory training with IPPB. The protocol provided a default increment of ventilator parameters. All subjects also underwent a standard speech and language therapy treatment. A satisfaction survey to assess acceptability and the Goal Attainment Scale were applied. RESULTS: All participants fulfilled the protocol. No complications or discomfort were reported. Subjects' satisfaction at survey was 97.7%. After respiratory training, all respiratory function parameters increased, but only maximal voluntary ventilation (MVV), maximum inspiratory pressure (MIP), and maximum expiratory pressure (MEP) were statistically significant (P<0.05). Clinical evaluation scales significantly improved (P<0.05). Correlation between respiratory function parameters and clinical evaluation scales showed a moderate correlation between MVV, MEP, MIP, and Robertson dysarthria profile (P<0.01). A weak correlation was found between MIP, MVV, and GIRBAS scale (P<0.05). CONCLUSIONS: Our protocol showed to be practical and well-tolerated. After respiratory training, MVV, MIP and MEP improved in significantly. Clinical scale scores improved in all participants. CLINICAL REHABILITATION IMPACT: Respiratory training using IPPB ventilator can be useful in implementing speech and language treatments in subjects with dysphonia and dysarthria linked to brain injury.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».