« En faire toujours plus » : un besoin pédagogique et des pratiques enseignantes conséquentes ? Étude de cas à l’aune du rapport au savoir et des croyances d’un enseignant de sciences humaines et sociales au secondaire
Notice bibliographique
Résumé
« Les résultats des élèves sont satisfaisants, mais j’ai besoin d’en faire toujours plus pour le développement de leurs connaissances et l’évolution de mes pratiques ». Léo est un enseignant du secondaire en sciences humaines et sociales (SHS), suivi lors d’une étude de cas et d’un mentorat centré sur l’arrimage entre ses croyances épistémologiques, ses conceptions de l’enseignement/apprentissage et ses pratiques. Ce suivi est réalisé dans le cadre d’un postdoctorat au Québec, centré sur l’idée que le rapport au savoir des enseignant·e·s est une part de leur habitus influençant leurs pratiques. Comment le rapport au savoir et les croyances épistémologiques/pédagogiques de Léo peuvent-ils alors expliquer son besoin « d’en faire toujours plus » ? Quel est leur impact sur ses pratiques ? Quel mentorat enseignant·e/chercheur·e envisager ? Des observations filmées de ses enseignements en SHS, des entretiens post-observations et des séances de mentorat ont été analysés. On constate une évolution de ses pratiques, passant d’un rapport quantitatif à un rapport qualitatif aux savoirs scolaires.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,030 |
| Communication savante | 0,015 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».