MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3206216160 · doi:10.1093/eurheartj/ehab724.0960

Impact of right ventricular dysfunction after MitraClip treatment as a bridge to heart transplantation: insights from the MitraBridge registry

2021· article· en· W3206216160 sur OpenAlexaff
Andrea Munafò, Andrea Scotti, Rodrigo Estévez‐Loureiro, Dabit Arzamendi, Neil Fam, Diego Maffeo, Marianna Adamo, Joris F. Ooms, Luciano Potena, Anna Sonia Petronio, Carmelo Grasso, Fabien Praz, Gabriele Crimi, Francesco Saia, Cosmo Godino

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Structural Anomalies and Repair
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMitraClipCardiologyInternal medicineHeart failureHeart transplantationTransplantationVentricular assist devicePulmonary arteryMitral regurgitationPercutaneous coronary interventionSurgeryMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background MitraClip treatment has been recently proposed as a “bridge strategy” solution for advanced heart failure (HF) patients with significant functional mitral regurgitation (MR), who are potential candidates or are waiting for cardiac replacement therapy (LVAD or heart transplantation, HTx). In this clinical scenario, left-ventricular-related right ventricular dysfunction (RVD) represents an important prognostic factor. Purpose Our study aimed to investigate the possible prognostic implication of RVD in advanced HF patients treated with MitraClip as a bridge to HTx strategy. Methods RVD was assessed using the relationship between tricuspid annular peak systolic excursion (TAPSE) and pulmonary artery systolic pressure (PASP). All patients from the MitraBridge registry for whom these two echocardiographic parameters were available, were included in the study. A cut-off value of TAPSE/PASP ratio <0.36 was used to defined RVD, as previously reported. The primary outcome was a composite end-point of all-cause death or rehospitalization for HF at 2-year. For patients who underwent LVAD implantation or HTx, follow-up data were censored at the time of those events. Results A total of 80 patients were included in the study. The median TAPSE/PASP ratio was 0.35 (25th-75th: 0.27–0.46), with 43 (54%) patients having a TAPSE/PASP ratio <0.36 (RVD group). The latter had a prevalent MR ischemic etiology (49% vs 38%), with a more frequent history of percutaneous coronary intervention (46.5% vs 22%, p=0.02). Except for TAPSE (15.7±3.6 mm vs 19.2±3.7 mm, p=0.001) and PASP (61±14 mmHg vs 39.5±9.5 mmHg, p<0.001), the other echocardiographic characteristics were similar between the two study groups (overall mean left ventricular ejection fraction 26.9±8%, median left ventricular end-diastolic volume index 120.7, 25th-75th: 102.2–146.5 mL/m2). After a median follow-up time of 508 (25th-75th: 160–899) days, elective HTx occurred in 12 patients (7 from the RVD group), while LVAD implantation was performed in 13 patients (7 from the RVD group). The primary outcome occurred in 30 patients (38%) with a 2-year Kaplan-Meier estimate of freedom from the composite end-point of 41%. At univariate (HR 1.3 95% CI 0.6–2.8, p=0.451) and multivariate (HR 1.6 CI 0.7–3.8, p=0.249) Cox-regression analysis, TAPSE/PASP ratio <0.36 was not identified as an independent predictor of primary outcome. Indeed, at follow-up echocardiographic control (median time 252, 25th-75th: 122–365 days), a significant improvement in TAPSE/PASP ratio was observed in the RVD group (baseline median TAPSE/PASP ratio 0.27, 25th-75th: 0.22–0.32 vs follow-up median TAPSE/PASP ratio 0.37, 25th-75th: 0.28–0.47, p<0.001). Conclusion In advanced HF patients with functional MR, MitraClip treatment could prevent or ameliorate left-ventricular-related RVD, allowing safe access to HTx or LVAD. Funding Acknowledgement Type of funding sources: None.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,150
Score d'incertitude au seuil0,693

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetCardiac Structural Anomalies and RepairTravaux en français237 207