MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3206217532 · doi:10.1093/eurheartj/ehab724.0419

Epidemiology of subclinical atrial fibrillation in patients with cardiac implantable electronic devices: a systematic review and meta-analysis

2021· review· en· W3206217532 sur OpenAlexaff
G F Romiti, Bernadette Corica, Marco Borgi, Marco Vitolo, Kazuo Miyazawa, Jeff S. Healey, Deirdre A. Lane, Giuseppe Boriani, Stefania Basili, G Y H Lip, Marco Proietti

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAtrial fibrillationMeta-analysisIncidence (geometry)Subclinical infectionEpidemiologyInternal medicinePublication biasCardiologyStudy heterogeneityStroke (engine)Systematic reviewMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Sub-clinical atrial fibrillation (SCAF) and atrial high-rate episodes (AHREs), seen as high-frequency atrial tachyarrhythmias in patients with cardiac implantable electronic devices (CIEDs), have gained prominence as determinants of clinical atrial fibrillation (AF) and increased stroke risk. As a result, several studies investigating their role in predicting the onset of AF and AHRE-related outcomes have been conducted but uncertainty exists on the epidemiology of AHRE. Purpose To estimate the incidence of SCAF, according to presence of AHREs in patients with CIEDs, through a systematic review and meta-analysis of the available literature. Methods PubMed and EMBASE were searched from inception to 27th January 2021 for all studies documenting the incidence of AHREs in patients with CIEDs. We included all studies with ≥100 patients reporting data on AHREs incidence. Pooled prevalence and incidence rates were computed; we also performed meta-regressions for pooled incidence rates, according to relevant study-level characteristics. This study was registered in PROSPERO: CRD42019106994. Results Among the 2,515 results retrieved, we included 51 studies in the systematic review and meta-analysis, with a total of 68,414 patients. Meta-analysis of included studies showed a pooled prevalence of 28.2% (95% CI: 24.3–32.5%, I2=99%), with a pooled incidence rate (IR) of 15 new AHRE cases per 100 patient-years (95% CI: 12–19, I2=100%). Given the large heterogeneity showed in the pooled estimates we performed additional analyses. Regarding pooled prevalence, we performed several subgroup analyses, according to various studies baseline characteristics, which did not show any significant difference in any of the subgroups examined. Regarding IR, a multivariable meta-regression analysis showed that decreasing follow-up time and increasing age were the only factors significantly associated with AHRE incidence, explaining a large proportion of heterogeneity (R2=68%, p<0.001; Figure 1, Panel A and B respectively). Accordingly, the AHRE IR was highest at 1 year follow-up and in the oldest subjects. Presence of SCAF was significantly associated with older age, higher CHA2DS2-VASc score, and higher prevalence of hypertension, heart failure and history of cerebrovascular disease. Conclusions This systematic review and meta-regression demonstrated that SCAF is very common in patients with CIEDs, with an overall IR for AHREs of up to 15 per 100 patient-years; increasing with age and decreasing with longer follow-up time. Presence of SCAF was associated with an overall higher clinical risk profile compared to those subjects without SCAF. Funding Acknowledgement Type of funding sources: None. Figure 1. Meta-regression for AHRE Incidence

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,042
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,234
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetAtrial Fibrillation Management and Outcomes→Travaux en français237 207→