MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3206223821 · doi:10.1093/bjs/znab259.973

204 A Systematic Review of Clinical Outcomes for Outpatient vs Inpatient Shoulder Arthroplasty

2021· review· en· W3206223821 sur OpenAlexaff
Edward Perera, Breanne Flood, Kim Madden, Danny P. Goel, Timothy Leroux, Moin Khan

Notice bibliographique

RevueBritish journal of surgery · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of TorontoMcMaster UniversitySt. Joseph’s Healthcare Hamilton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineArthroplastyMEDLINEOutpatient surgeryPhysical therapyPatient satisfactionSurgeryEmergency medicineAmbulatory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aim Outpatient shoulder arthroplasty is growing in popularity as a cost-effective and potentially equally safe alternative to inpatient arthroplasty. We investigated literature relating to outpatient shoulder arthroplasty, looking at clinical outcomes, complications, readmission, and cost compared to inpatient arthroplasty. Method We systematically searched Medline, Embase, PubMed using relevant search terms. Methodological quality of included studies was assessed using Methodological Index for Non-Randomised Studies score. Results We included 17 studies in our review with 11 included in the meta-analyses. A meta-analysis of hospital readmissions demonstrated that there was no statistically significant difference between outpatient and inpatient cohorts (OR = 0.89, 95% CI: 0.63-1.25, p = 0.49, I2=56%). Pooling results for all post-operative complications identified decreased complications in those undergoing outpatient surgery (OR = 0.70; 95% CI: 0.52-0.94, p = 0.02, I2=50%). No statistically significant difference was identified with respect to medical complications (OR = 0.86, 95% CI: 0.74-1.01, p = 0.07, I2=0%) or surgical complications (OR = 0.71, 95% CI: 0.45-1.12, p = 0.14, I2=26%). Considerable cost saving of between $3 614 – $53 202 (19.7 – 69.9%) per patient were present in the outpatient setting. Conclusions Shoulder arthroplasty in the outpatient setting is as safe as shoulder arthroplasty in the inpatient setting, with a significant reduction in cost. There is no demonstrable statistically significant difference with regards to readmissions between outpatient and inpatient shoulder arthroplasty. In the appropriately selected patient, outpatient shoulder arthroplasty is safe and cost-effective; however, we still need to work towards understanding who the appropriate patients are for this post-operative care pathway.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,016
Bibliométrie0,0120,012
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,178
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish journal of surgeryMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207