Matters of Change: Nurse Educators’ Experiences Transitioning to a New Curriculum: A Qualitative Approach
Notice bibliographique
Résumé
Background: Nurse educators’ transition to a concept-based curriculum requires organizational and administrative support as well as collaborative teamwork. Implementing curricular changes can be challenging. One-on-one interviews were conducted with nurse educators who shared their perspectives on transitioning from a traditional to a newly adopted concept-based baccalaureate nursing curriculum. Objective: This study explores nurse educators’ perceptions of change as they transitioned from a traditional 4-year (eight-semester) baccalaureate nursing curriculum to a 3-year (eight-semester) concept-based curriculum. Method: The researchers used a qualitative descriptive design. Six nurse educators were recruited using purposive sampling. The interviews were conducted by a nurse educator new to the baccalaureate nursing program. Ethical approval was sought and received from the university research ethics board. Interviews were recorded with consent. Data were transcribed verbatim and analyzed using thematic analysis. Findings: Four main themes emerged: personal efficacy: finding confidence and belief in one’s ability to succeed through change; personal challenges: remaining committed while moving away from the familiar, progressing, hoping for positive results, and making adjustments as needed; personal learning: realizing the time needed for personal learning, to translate theory to practice, and to reorganize; and, finally, navigating the experience of change: knowing change is both exciting and daunting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,013 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».